Можно ли выиграть суд у государственных структур в Брянской области?

Насколько беспристрастна судебная система в нашем государстве, когда речь идет о споре между госучреждениями и обычными гражданами?

Сегодня защищать права на собственный рассказ или фотографию, опубликованную в интернете, можно и нужно. И в этом пользователей Всемирной Сети поддерживает Гражданский Кодекс России (статьи 1255 -1302). В этих статьях подробно расписываются все понятия и процедуры, касающиеся авторского права, возникающего, в том числе, и в электронных версиях творческих произведений.

Казалось бы, при наличии такого мощного правового регулятора проблем в этой области должно стать значительно меньше. Однако, как показывает судебная практика, далеко не всегда справедливость торжествует. И если речь идёт о нарушении авторских прав государственными средствами массовой информации, в этом случае автору, как говорится, «рыть нечего».

С чего всё начиналось. «Законное» воровство - в порядке вещей

Практически сразу после окончания рождественской службы 7 января 2018 года в 4.08 часа утра на сайте Клинцы.Инфо была размещена статья: «Брянский губернатор Александр Богомаз встретил Рождество в Петропавловском соборе города Клинцы» - http://klintsy.info/news/block-915/

Днем 7 января 2018 года несколько районных газет на своих сайтах разместили новость о данном мероприятии с фотографиями с сайта Клинцы.Инфо.

Некоторые СМИ в своём желании попользоваться результатами чужого труда пошли ещё дальше. В СМИ районных газет были опубликованы фотографии аналогичного мероприятия 2017 года, которые также принадлежат сайту Клинцы.Инфо. Стоит сразу отметить, что на этом ресурсе стоит предупреждение о запрете использования авторских материалов без согласия владельца.

В первом пункте Статьи 1259 ГК РФ среди определения объектов авторских прав чётко и однозначно написано, что к таким объектам относятся «фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии». Публикация таких материалов без согласия автора в обязательном порядке предполагает размещение ссылки на автора или источник.

Статья 1257 гласит: «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, считается его автором, если не доказано иное». А статья 1259 дополняет: «Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей».

Казалось бы, всё ясно, понятно и однозначно толкуется. Нарушение этих чётких положений Гражданского Кодекса должно вести к неизбежному наказанию плагиатора. Однако, среди учредителей районных газет, разместивших фотографии с нарушением авторских прав, был Департамент внутренней политики Брянской области и Брянская областная Дума. На повторный запрос Клинцы.Инфо о законности использования фотографий на сайтах районных газет без ссылки на первоисточник был получен ответ из департамента внутренней политики Брянской области (№244-КИ от 26.01.2018 подписан И.А. Кириченко)

Ответ органа регулирующего государственную политику в сфере региональных СМИ шокировал.

По факту нарушения авторских прав районными газетами главным редактором Клинцы.Инфо было направлено исковое заявление в Советский районный суд г. Брянска.

Регистрация иска в суде - 08.02.2018, судья - Бурлина Екатерина Михайловна.
Более года длились судебные заседаний и 11.02.2019 судьей Е.М. Бурлиной вынесено решение - ОТКАЗАТЬ в удовлетворении иска.
Решение не вступило в законную силу и будет обжаловано в Брянском областном суде.

Принцип равенства суда для всех

Судебная власть должна быть равной для всех. Принцип равенства всех перед законом и судом является общеправовым конституционным принципом, нашедшим отражение в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Равенство всех перед судом заключается в том, что правосудие осуществляется единой судебной системой по единой процессуальной форме.

Учредителями СМИ на сайтах которых были размещены спорные фотографии - Департамент внутренней политики Брянской области и Брянская областная Дума.

Аналогичное гражданское дело в арбитражном суде Брянской области рассмотрено в течении трех месяцев. (только спор там был между двумя ООО не имеющими никакого отношения к госорганам)

Пример по аналогичному делу в арбитражном суде:
http://docs.pravo.ru/document/view/109027775/122617574/
11.10.2018 исковое заявление принято к производству.
16.01.2019 вынесено решение.
В нашем деле на все приведённые доказательства и аргументы ответчики реагировали в одном ключе: «Мы не признаём авторство – это не доказано, мы в это не верим». Понятно, что определяемая законом презумпция авторства в этом деле попиралась изначально.

Перед ходатайством о назначении экспертизы консультировались с несколькими московскими экспертными организациями.

Со всеми разговор примерно следующего содержания:

Автор фотографий – (перечисляю имеющие доказательства по делу) Нужно провести фототехническую экспертизу.
Эксперты – А для чего Вам экспертиза!!? Даже треть перечисленных доказательств достаточен для принятия решения в Вашу пользу.
Автор фотографий – У нас серьезные ответчики, хотелось бы отбросить все возможные попытки использования административного ресурса и телефонного права.
Эксперты – Ваше дело без экспертизы невозможно развалить.

И все же с юристами принимаем решение о назначении фототехнической экспертизы и подаем ходатайство.

Перед подачей ходатайства совместно с судьей в судебном заседании осматриваем сайты ответчиков на которых находятся спорные фотографии.

И перед копированием фотографий на новую флэшку для отправки в экспертное учреждение судья вдруг объявляет пятнадцатиминутный перерыв!

После перерыва почти все фотографии на сайтах ответчиков были удалены!

По фотографиям, которые в спешке не успели удалить получено заключение фототехнической экспертизы о том, что они идентичны с фотографиями, размещенными на сайте истца.

Судья изначально почему-то решила, что истцу нужно доказывать собственное авторство. И это несмотря на положения Закона, в котором однозначно прописана презумция авторства, определённая статьёй 1257, упомянутой выше.

Говоря простым языком, владелец сайта, на котором указан запрет копирования фотографий, текстов и других материалов, ясно обозначил неприкосновенность всего контента. В данном случае на ресурсе Клинцы.Инфо стоит Знак ©, что автоматически указывает на запрет использования содержимого сайта.

Согласно всё тому же Закону, копирование любых материалов с такого сайта должно осуществляться исключительно со ссылкой на ресурс или автора. И этот самый автор не должен доказывать своё авторство, если ответчики не смогут доказать обратное. Судья же принял позицию прямо противоположную Закону.

11 февраля 2019 года в удовлетворении иска было отказано, все расходы возложены на истца, а издания, укравшие, по сути, чужие фотографии, остались безнаказанными.

Профессиональными юристами были зафиксированы многие нарушения процессуального характера.

При этом есть и положительный момент. Суд не согласился с доводами ответчиков, которые допускали использование чужих фотографий без ссылки на авторство, если речь идёт об освещении новостных событий текущего дня. Суд также пришёл к выводу о доказанности использования ответчиками снимков, авторами которых они не являются.

То есть, в решении суда было напрямую зафиксировано нарушение ответчиками Закона. Так почему же всё-таки в иске было отказано?

Равноправие правосудия превратилось в фикцию?

Принцип равенства всех перед законом и судом является общеправовым конституционным принципом, нашедшим отражение в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Причина принятия описанного выше судебного решения может быть только одна – это статус ответчиков. Учредителями СМИ, на сайтах которых были размещены спорные фотографии, является Департамент внутренней политики Брянской области и Брянская областная Дума. То есть правящие властные структуры, которые не желают нести какую-либо ответственность за действия своих сотрудников.

При этом Департамент внутренней политики Брянской области является исполнительным органом государственной власти, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сфере местного самоуправления, печати, средств массовой информации и коммуникаций.

В структуру этого подразделения входит управление по работе со средствами массовой информации, в составе которого неустанно трудится целый отдел разнопрофильных специалистов.

И в этом отделе имеются собственные юристы, которые должны прекрасно разбираться в нюансах авторских прав и других правовых регуляторов, касающихся публичных изданий.

Официальное обращение в квалификационную коллегию судей Брянской области

Согласно "Кодекса судейской этики" Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи
Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

Скриншот с официального сайта Советского районного суда города Брянска - два заседания судьей Е.М. Бурлиной 11.02.19 назначено на одно и то же время 14.30 (нарушение статьи 11 "Кодекса судейской этики")
В нашем случае 11 человек приезжали на судебное заседание с отдаленных районов области только для того, чтобы сфотографировать результаты экспертизы. Хотя разумное решение было под рукой – достаточно было заранее разослать фотокопии участникам процесса, тем самым сократив сроки рассмотрения дела.

После ходатайства о назначении экспертизы судья по непонятным причинам объявила пятнадцатиминутный перерыв. Во время непонятной паузы ответчики удалили с сайтов практически все спорные фотографии, которые должны были сохранены на физическом носителе для отправки на экспертизу.

В процессе разбирательства 14 человек постоянно находились не в зале судебного заседания, а в небольшом судейском кабинете. Места для компьютера или документов не было, условия для дебатов с одеждой в руках не соответствовали никаким требованиям и стандартам.

Запрос в ГАС «Провосудие» на получение решения суда зарегистрирован 13 февраля 2019 года, решение отправлено лишь 25 февраля 2019 года.

Статья 13. Взаимодействие со средствами массовой информации
2. Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях.

8 февраля после того как судебный пристав позвонил судье и сообщил о том, что у меня с собой фото и видеотехника, при входе в кабинет судья истерично стала бить материалами дела об стол и кричать, о том, что она не депутат и не хочет, чтобы ее снимали так как она не публичный человек. Несмотря на ранее поданное ходатайство о производстве видеосъемки СМИ вынужден был отказаться от ведения съемки.

Прошу квалификационную коллегию судей Брянской области на основании жалобы на действия судьи опубликованной в СМИ:

Провести проверку указанных в жалобе обстоятельств в отношении судьи Советского района г. Брянска.
Принять меры по привлечению судьи Е.М. Бурлиной к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
(Обращение № 36890 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей.)

Куда подевался «дух закона»?

Как известно, в цивилизованной стране закон силён не только своей «буквой», но и «духом». В том смысле, что любой суд должен руководствоваться не только формальными положениями законодательства, но и общепринятыми моральными нормами и естественной логикой. Казалось бы – что может быть проще, чем задаться вопросом: «С чего бы это истцу затевать такой сыр-бор, если он действительно не является автором фотографий?»

Трудно представить себе ситуацию, когда человек, не имеющий никакого отношения к каким-то фотоматериалам, вдруг решил нажиться за счёт других СМИ, заявив, что он автор этих самых фотографий. Но судья Бурлина и не думала задаваться подобными вопросами и признав нарушение закона об авторских правах, тем не менее, не удовлетворила иск по причине «недоказанности» этих самых прав.

То есть, если следовать логике этого однозначно неверного судебного решения получается следующая ситуация. Писатель написал текст на своём сайте, поставил значок ©, чем указал, что любая публикация материалов должна вестись только с разрешения автора или со ссылкой на данный ресурс. Однако недобросовестные лица скопировали данный текст и использовали в своих целях для продвижения собственных проектов. И как тогда писателю доказывать своё авторство? С помощью отпечатков пальцев в определённых комбинациях на клавиатуре? Или проводить экспертизу литературного стиля? То же самое касается и фотографий, авторство которых должны были доказательно опровергнуть ответчики. В противном случае истец автоматически, согласно закону, считается создателем и владельцем снимков.

В настоящее время автор фотографий подал апелляцию в Брянский областной суд. Сможет ли правосудие более высокой инстанции следовать чётким положениям Закона – покажет время. Как бы там ни было, решение Советского районного суда наглядно демонстрирует предвзятость судебной системы, когда речь идёт о спорах частных лиц с государственными структурами.

Шик Владимир, главный редактор «Клинцы.Инфо»

______________________________________________________________________
Присоединяйтесь к СМИ Клинцы.Инфо в социальных сетях!

ВК - https://vk.com/klintsyinfo
Телеграм - https://t.me/klintsyinfo
OK - https://ok.ru/klintsyinfo
YouTube – https://www.youtube.com/channel/UCtuzJDrrUyf-05Ytd69zhHA/videos?shelf_id=0&view=0&sort=dd
TikTok - https://www.tiktok.com/@klintsy.info

Поделитесь ссылкой: